Отказ от cyberbullying ii и требования глубокого исследования

Cyberbullying II: отказ и требования к углубленному исследованию

13 января 2020 г.

Отказ от cyberbullying ii и требования глубокого исследования

Исследование киберзапугивания начальников проектов Хорватского научного фонда (HRZZ), проведенное в первых числах Декабря, отвергается официальными учреждениями как недействительное или ничего не говорится о нем, тогда как научные круги требуют его увеличения и углубления..

Отказ от cyberbullying ii и требования глубокого исследования

Хроническое и широко популярное явление киберзапугивания авторитетных ученых, начальников проектов, финансируемых Хорватским научным фондом, было выявлено во время исследования, проведенного на юридическом факультете в Загребе..

Киберзапугивание определяется, среди прочего, чувством беспомощности руководителя проекта перед лицом безличной бюрократии и считается предметом исследований, объясняет сайт Лаборатории исследования насилия, которая работает на юридическом факультете в Загребе..

Со 2 по 6 декабря лаборатория провела онлайн-опрос, на который ответили 89 участников, другими словами 12 процентов из 734 опрощеных, которые руководили научными проектами с 2013 по 2019 год..

Анкета состояла из 27 вопросов, включающих оценку совместной работы с Фондом и чувств, которые связаны с этим партнерством. Она также исследовала источники поддержки в случае сложностей в партнерстве, оценку коммуникации между органами и руководителями Фонда, а еще отношения, которые связаны с надзором и оценкой работы Фонда. Участники принадлежали ко всем областям науки, среди них было 75 процентов признанных ученых, и оказалось, что принадлежность к группам не оказывает статистически значимого влияния на уровень удовлетворенности партнерством с Фондом..

Униженный кучей глупостей

Дополнительные знания об этой форме киберзапугивания, которые мы получили на основе приличного количества отзывов от начальников с детальным описанием определенных примеров, не считаются предметом анализа данных, а будут применяться в анонимной форме для интерпретации данных, согласно отчету, опубликованному Лабораторией. страница.

В рамках опроса один из начальников объявил, что «ощущение беспомощности сохранялось на протяжении всего проекта», а другой, что «список (замечаний) очень длинный», и что эта тема его настолько расстраивает, что «спазмы в животе будут избавлены»..

«Я предлагаю Фонду предоставлять частые услуги хорошего психотерапевта всем будущим руководителям проектов», — был один из ответов, а еще, что участник «очень много времени в контакте с Фондом о проекте ощущал себя униженным»..

Половина участников детально описала «конкретные варианты чувства беспомощности в отношении к действиям Фонда», что поможет обнаружить некоторые обстоятельства, помогающие этому, указывает сайт Лаборатории..

Лишь 55 процентов докладчиков в своем большинстве ощущают себя успешными, тогда как практически половина участников объявили, что в их сотрудничестве с Хорватским научным фондом они «как правило ощущают себя подверженными глупости»..

Что касается их доминирующих чувств во время работы с Фондом, только 18 процентов объявили, что они ощущают себя уязвимыми перед обоснованными бизнес-проблемами, а 15 процентов объявили, что считают себя неудачными..

Но около 40 процентов начальников описали, что ощущали себя как правило беспомощными, а больше половины — разочарованными..

Один докладчик, который не принимал участие в опросе, сказал репортеру, что опрос сначала запутал его, как и остальных людей, так как «было неясно, кто проводил опрос и как Фонд расследовал, как Фонд злоупотребляет нами»..

По этой причине он считает, что полученные результаты «мягче», чем реальная ситуация, так как люди боятся «обсуждать Фонд, который их оплачивает и оценивает», и заключает: «В действительности, каждый раз я нервничаю, когда получаю Email от Фонда»..

«Публикация фонда лучший пример киберзапугивания»

Организаторы исследования отмечают, что опрос проводился в ходе проекта HRZZ (UIP-2017-05-8876), но Фонд попытался оспорить правомерность исследования, опубликовав его у себя на сайте. Согласно объявлению, «указанный опрос не считается частью проектов, финансируемых Хорватским научным фондом», и «Фонд не был проинформирован и не дал собственного согласия на проведение данного исследования»..

Руководитель исследования Анна Мария Гетош Калац описала данный шаг Фонда как попытку бюрократической цензуры и абсолютно неприемлемое ограничение свободы и автономии научного искусства..

Исследование проявлений кибербуллинга в Хорватии — это контрактный элемент данного проекта, который я возглавляю и который софинансируется Фондом. «Как ученый, я свободна и независима в подборе проявлений кибербуллинга, которые я буду исследовать», — сказала она..

Взамен того чтобы копировать существующие темы исследований, например киберзапугивание в соцсетях среди подростков или кибер-преследование, мы решили с научной точки зрения обработать одну из менее изученных форм киберзапугивания в Хорватии. Он одновременно необычный и революционный с большим практическим потенциалом. Она утверждает, что работая над этим исследованием, было неминуемо затронуть проблематику общего (неудовлетворения) лидеров в партнерстве с Фондом, чтобы мы могли даже подвергнуть анализу «ощущение беспомощности», которое определяет эту форму насилия..

Она считает, что вышеупомянутое уведомление Фонда в действительности считается лучшим и общедоступным примером киберзапугивания начальников проектов Хорватского научного фонда «со стороны безличной бюрократии» Фонда..

«На данный момент я не получила ответа на вопрос, кто всего за час или два определил, что расследование этой формы киберзапугивания не считается частью нашего проекта», — добавила она..

Я не только чувствую себя беспомощным, но и понятно, что это так, так как уведомление все еще в силе, более того, Фонд разослал всем менеджерам проектов HRZZ Email с подобным же дискредитирующим содержанием, — сказал ведущий Гетош Калац..

Она отметила, что исследование касается киберпреступлений в Хорватии, а не оценки работы Фонда, так как данную роль играют компетентные государственные органы..

Если окажется, что часть собранных нами данных будет полезна с целью улучшения работы Фонда или будет активизировать социальное и профессиональное рассмотрение системы национального финансирования науки, мы можем считать это чрезвычайно ценным «дополнительным результатом проекта», как его называет Фонд, — заключил лидер Гетош Калац..

Фонд: «Исследование без договора»

Хина отправила запрос в Научный фонд, Министерство науки и образования и ректорат Загребского университета, чтобы прокомментировать результаты исследования и действия Фонда. Через 2 дня Фонд оставил свое мнение на своей страничке в интернете, однако не по email, направленной журналисту, хотя руководство поддержало контакт с журналистом и пригласило его посетить Фонд и «узнать лучше его»..

В ответ Министерство науки уведомило Фонд об этом объявлении, что, возможно, предполагает, что оно согласуется с точкой зрения Фонда, и Загребский университет не ответил на запрос..

В обширной статьи Фонда сначала представлена ??общая информация о проекте и договаривающихся сторонах, так что у общественности «есть соответствующая информация, чтобы сделать беспристрастное и критическое суждение об исследовании, проведенном Лабораторией исследования насилия».

Фонд обязан наблюдать за реализацией проекта и финансировать проект в соответствии с договорными обязательствами, в кратком изложении проекта говорится, а потом цитируется, что главная цель исследования проекта — закрепить и подвергнуть анализу феноменологию, этиологию и обработку делинквентного насилия в Хорватии. . Потом делается вывод, что исследование, проведенное Лабораторией, не связано с целями, предложенными в проекте, и, поэтому, оно не рассчитано договором в рабочем и денежном плане проекта. Сообщается, что проектный менеджер до этого времени не просил добавить корректировки в рабочий план, которые включали бы проведение этого исследования..

Гетос Калац выразила удивление по поводу такого утверждения, потому как, она утверждает, что киберзапугивание упоминается в некоторых местах договора и плана работы..

Она также говорит, что просила поменять рабочий план, чтобы удалить киберзапугивание, но Фонд отказался..

В конце объявления Научного фонда, довольство начальников проектов, молодых экспериментаторов и наставников невероятно важна для них и что они поддерживают любую профессиональную, научную и методологически обоснованную оценку работы Фонда, однако не ссылаются на данные, не так давно опубликованные лабораторией..

Население будет проинформирована об уже проведенных и запланированных оценках работы фонда, говорится в конце объявления Хорватского научного фонда..

Гетош Калац: «Нам даже не необходимо было согласие Фонда»

Гетош Калац говорит, что как руководитель проекта 20 ноября она попросила исполнительного директора Фонда о встрече для обсуждения этого компонента проекта в конструктивном диалоге, но до этого времени не получила никакого ответа..

Мы не обращались за согласием Фонда по определенным причинам, основными из которых были оценка потенциального неудобства опрошенных менеджеров, создающая впечатление предвзятости команды проекта в отношении к Фонду, а еще сроки реализации проектов в комбинировании с невозможностью ведения настоящего диалога с Фондом..

В конце концов, нам даже не понадобилось согласие Фонда на проведение исследования, — сказал Гетош Калац, доцент кафедры права, и заключил : «Нынешняя ситуация такая, что мы работаем над анализом данных и сообщили об обнаруженной форме киберзапугивания». Проект реализовывается ректором Загребского университета и деканом юридического факультета..

По материалам Источник

Похожие записи